Pakar merek dagang mengatakan kemenangan FUCT di Mahkamah Agung adalah kemenangan untuk kebebasan berbicara

Kapan suatu merek terlalu memalukan untuk mendaftar sebagai merek dagang? Menurut Mahkamah Agung, hal itu mungkin tidak ada.

Dalam kasus yang batasan batasan konstitusional berbicara, pengadilan tinggi membatalkan larangan untuk memasukkan kata-kata dan simbol yang “tidak bermoral” atau “memalukan”. Prinsipnya adalah 6-3.

Sebagai seorang Pengacara dan sarjana merek dagang, saya yakin Mahkamah Agung melakukan panggilan yang benar dalam instruksi pemerintah untuk mematuhi standar moral yang tidak mungkin diterapkan dalam undang-undang merek dagang – seperti yang terjadi di banyak domain hukum lainnya.

Saya menggunakan argumen lisan pada 15 April, ketika Pengacara yang mewakili label pakaian streetwear FUCT berpendapat bahwa perusahaan tersebut berhak mereknya sebagai merek dagang, yang membantu melindungi dari peniru. Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat menolaknya dengan alasan bahwa FUCT “tidak bermoral” dan “memalukan”.

Izinkan saya menjelaskan mengapa kantor salah.

Etos penjahat
Mungkin pantas jika kasus ini muncul dari label streetwear yang terkenal karena batasannya.

Meskipun saat ini merupakan hal yang lumrah bagi label pakaian untuk menyebarkan etos dan citra yang provokatif, Pendiri FUCT Erik Brunetti adalah pelopor fesyen streetwear yang edgy ketika ia memulai perusahaan tersebut pada tahun 1990. Nama tersebut untuk mewujudkan citra perusahaan yang melanggar hukum – logo yang tampak seperti korporat dengan pengucapan anti-otoriter dan pesan subversif.

Gaya yang melibatkan cetakan nama merek dalam gaya font logo Ford, yang dapat ditemukan pada T-shirt dan topi. Merek dengan cepat menjadi ikon budaya, dengan perlengkapannya yang dikenakan oleh pemain skateboard, punk rocker, dan bahkan anggota band Nirvana.

Seiring dengan meningkatnya popularitas label, hal itu menimbulkan barang dagangan FUCT palsu. Untuk melindungi mereknya secara lebih efektif di seluruh dunia, Brunetti mengajukan permohonan untuk mendaftarkannya ke Kantor Paten dan Merek Dagang AS pada tahun 2011.

Pendaftaran merek dagang memberikan manfaat yang signifikan , termasuk perlindungan nasional dari produk serupa yang membingungkan, peningkatan kerugian moneter dalam proses pengadilan, dan prioritas untuk pengajuan asing. Ini juga memungkinkan agen Bea Cukai AS untuk menghentikan masuknya barang palsu di perbatasan.

Dalam menolak aplikasi Brunetti, penguji berargumen bahwa dia melanggar ketentuan hukum merek dagang yang berusia lebih dari seabad.

‘Menyinggung hati nurani’
Larangan pendaftaran merek dagang yang tidak bermoral dan memalukan telah ada sejak Kongres mengesahkan Trademark Act of 1905 . Dikatakan bahwa setiap tanda yang “terdiri dari atau terdiri dari masalah tidak bermoral atau memalukan” akan ditolak.

Saat ini, skandal didefinisikan sebagai “mengejutkan rasa kesopanan, menyinggung hati nurani atau perasaan moral atau menyerukan kutukan.”

Saya dan cendekiawan lain telah lama mempertanyakan kebijaksanaan memiliki kantor merek sebagai penentu standar moral kolektif dan yang terus berkembang. Itu karena merek dagang memiliki fungsi yang berharga di pasar dengan mengidentifikasi sumber barang atau jasa, membantu konsumen mempercayai dari mana datangnya sesuatu yang mereka beli, dan mencegah penipuan.

Yang penting adalah kualitas sumber – bukan kualitas moral.

Dan karena larangan tersebut larangan pendaftaran tetapi bukan penggunaan, menurut saya larangan tersebut tidak efektif dalam menjauhkan merek dagang yang menyinggung dari pasar. Selain itu, keputusan berdasarkan ketentuan ini sangat tidak konsisten.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *